来源:骨今中外
当标准切开复位内固定术效果不佳,或存在较高的并发症及手术失败风险时,应采用环形外固定架治疗 Pilon 骨折。环形固定技术可增强力学稳定性,同时**限度减少对已受损软组织的进一步破坏。
常见适应证包括:
开放性骨折,尤其为Gustilo–AndersonⅡ型和Ⅲ型损伤,以及伴有部分或节段性骨缺损的骨折;
胫骨远端干骺端骨折且骨量不足;
软组织损伤,包括明显肿胀、皮肤脱套伤或污染;
无法遵医嘱限制负重的患者,例如合并认知或行为障碍的患者;
合并增加手术风险的基础疾病(如糖尿病、外周血管疾病),或具有高危因素(如吸烟)。
由于胫骨远端皮下组织菲薄,开放性 Pilon 骨折常伴随软组织覆盖不良。对于 Gustilo–AndersonⅡ型和Ⅲ型损伤,广泛的软组织剥离会使手术部位易发生伤口裂开、感染和骨折不愈合。切开复位内固定的分离操作可能进一步损伤本就脆弱的软组织包膜,而此类情况下采用环形外固定架,可在实现骨折稳定复位的同时,保留局部血供,减少软组织相关并发症。
同理,合并糖尿病、外周血管疾病的患者或吸烟人群,骨折延迟愈合和伤口裂开的风险更高。对于这类患者,环形外固定架的微创固定优势更为显著,且能适应更长的骨折愈合周期。
对于伴有部分或节段性骨缺损的 Pilon 骨折,通常需要分期重建。临床常采用临时针杆式外固定架进行初期损伤控制治疗,但其力学稳定性不足,无法长期使用。在延期或分期骨重建治疗中,这类固定结构常因力学不稳定导致克氏针松动、刺激周围组织并引发感染,*终治疗失败。相反,环形外固定架可提供多平面稳定性,这对于植骨或*终重建术前维持骨骼力线至关重要。其良好的刚性和模块化设计,使其更适用于处理节段性骨缺损或预计愈合周期较长的骨折。
环形固定架也可作为内固定的辅助装置,尤其在采用经皮或微创技术复位关节块等关键骨折块时,外固定架可增强整体固定结构的稳定性,且无需广泛的手术分离。这种混合固定方式既可作为软组织条件改善前的临时固定手段,也可在单纯内固定效果不佳时作为*终固定方案。这种联合策略对合并简单关节内延伸的干骺端粉碎性骨折治疗效果尤为显著。
*后,在特定病例中,环形外固定架是实现早期负重的理想选择。该装置作为跨踝关节外固定架使用时,可通过牵开关节、将负重应力转移至外固定架而非关节面,从而减轻胫距关节的负荷。该技术对合并痴呆、精神疾病或神经系统疾病,无法严格遵循非负重医嘱的患者尤为适用。
环形外固定架的绝对禁忌症:患者无法配合术后护理,如合并重度认知障碍或活动性精神疾病者,这类患者使用固定架及遵医嘱限制负重可能存在安全风险;计划置入钢针或钢线的部位存在活动性感染,如骨髓炎或蜂窝织炎,也无法安全应用该技术。
相对禁忌症包括:合并重度外周血管疾病且远端灌注受损者,因外固定可能加重局部缺血,或限制软组织的手术操作空间;存在技术操作限制因素,如重度肥胖或肢体解剖结构异常,可能影响固定架的正确安置;此外,患者拒绝接受该治疗,或当地缺乏相关外科操作技术,也会限制环形外固定架的临床应用。
环形外固定架治疗Pilon骨折需遵循其基础应用原则,包括合理置入安全半针和张力克氏针,以保证多平面稳定性。在软组织条件允许的情况下,临床通常优先采用经皮或微创固定,实现胫骨远端关节面的解剖复位,部分病例中可采用橄榄针辅助关节骨折块的对位、加压和固定。通过手法牵引恢复肢体长度,利用韧带整复作用辅助干骺端骨折复位。
可采用切开或经皮固定腓骨,以增加整体稳定性。对于简单类型的骨折,腓骨的解剖复位有助于恢复胫骨的长度和力线,同时增强固定结构的稳定性。
腓骨远端骨折(下胫腓韧带止点以远)通常采用内固定治疗,而腓骨近端骨折则一般通过与外固定架相结合的胫腓钢针固定,以实现胫腓骨远端骨段的复位和加压。
近端环形固定块通过半针或带张力克氏针固定于胫骨骨干,远端环形固定块通常包含关节块,为实现更均衡的固定,常向远端延伸,将距骨和跟骨纳入固定范围。根据固定架的功能需求,采用螺纹杆或六足支柱连接近端和远端环形固定块(图1)。碳纤维环比常规铝环透 X 线性更佳,可获得更清晰的关节面影像。

图1.1型糖尿病患者的开放性 Pilon 骨折,仅采用环形外固定架联合腓骨钢板治疗。A:开放性 Pilon 骨折的正位 X 线片,可见骨折畸形伴重度粉碎;B:腓骨急诊钢板内固定,同时行支架复位、踝关节牵张稳定 Pilon 骨折的正位 X 线片;C:术后 3 个月髂骨植骨、拆除足部环架以恢复踝关节活动度并允许负重的正位 X 线片;D:拆除支架后的正位 X 线片,Pilon 骨折愈合,无感染,力线恢复。AP:正位。
可通过穿过距骨的牵引钢针实现胫距关节牵张,保护踝关节内的关节块,同时允许患者早期负重。也可沿 Inman 轴安置铰链,实现踝关节的早期保护性活动。
术后需根据固定结构的稳定性,鼓励患者早期负重和进行关节活动度训练,同时需密切监测针道感染情况,维持骨骼力线对位。
固定架需保留至骨折完全愈合,或软组织条件改善至可安全实施内固定为止。外固定架治疗后改行内固定,感染风险会有所增加,术前需彻底清创针道,操作中轻柔处理软组织,并使用可吸收抗生素溶液,以降低感染风险。
环形外固定架在胫骨远端骨折治疗和胫距关节相关处理中还有多种特殊应用价值。临床证据表明,踝关节牵张可改善踝关节炎患者的临床症状,该方法也可用于治疗合并重度软骨损伤或缺失的Pilon骨折。
对于踝关节软骨重度缺损的患者,可考虑行一期踝关节融合术联合骨折复位(图2),此时环形固定架可作为内固定的近端和远端延伸装置,配合使用低切迹前路踝关节融合钢板,从而保留距下关节。这种复合固定理念也适用于常规 Pilon 骨折的修复,即采用微型/小型钢板和螺钉修复关节段,同时通过环形固定为干骺端/骨干段提供必要的稳定性,并允许患者早期负重。

图2.采用钢板联合环形外固定架治疗的一期踝关节融合术。A:冠状位计算机断层扫描,可见胫骨穹窿部重度粉碎,关节面广泛损伤;B:初始跨关节外固定联合腓骨髓内针固定后的正位 X 线片;C、D:骨折*终处理并实施踝关节融合术后的正、侧位 X 线片,融合术采用融合钢板内固定联合环形外固定架固定。AP:正位。
对于伴骨缺损的骨折,环形固定架既可实现关节段的稳定固定,也可在胫骨近端截骨后,开展胫骨骨搬运治疗。根据骨缺损的位置和长度,可采用多种骨搬运技术,包括传统 Ilizarov 技术、六足外固定架辅助技术和钢缆辅助技术。
其急性期的其他应用还包括:合并重度骨质疏松的骨折(图3)、合并胫骨 / 足部复合损伤的骨折,以及通过有意的肢体矫形处理软组织损伤。后者适用于通过急性期肢体短缩和成角可直接缝合关闭的软组织缺损(图4),操作中需注意避免过度短缩或成角,否则可能导致血管损伤甚至肢体坏死。待软组织开始愈合后,可逐步矫正肢体畸形,无需采用旋转皮瓣或游离皮瓣移植。

图3. 适用于类风湿关节炎合并骨质疏松的低活动需求患者的简易环形外固定架。A、B:胫骨远端和腓骨骨折伴内翻成角的正、侧位 X 线片;C、D:采用六足外固定架逐步矫正后的骨折正、侧位 X 线片,骨折完全愈合后拆除支架。AP:正位。

图4. 伴近乎环形皮肤缺损的胫骨远端节段性骨折的急性期有意肢体矫形。A:胫骨远端开放性骨折的临床照片,可见节段性骨缺损伴重度软组织损伤;B:采用六足外固定架行急性期有意肢体矫形的侧位 X 线片,急性肢体缩短后对剩余软组织创面进行一期闭合;C:通过牵张成骨逐步矫正畸形后的侧位 X 线片,支架改为双层环形外固定架,同时行胫骨近端截骨、骨折加压及牵张成骨;D:改为髓内针固定后的侧位 X 线片,肢体长度和力线恢复,无需行游离皮瓣移植。
在亚急性或慢性期,环形固定技术可用于治疗感染性和/或不愈合的胫骨 Pilon 骨折。可切除感染骨段,通过骨搬运填补骨缺损并实现骨折愈合。多数病例中,待感染控制且骨搬运端对接完成后,可改行内固定治疗,既能提前拆除外固定架,又能缩短骨折愈合时间(图5)。

图5. 感染性 Pilon 骨折的自动三平面串联钢缆骨搬运治疗。A:切开复位内固定术失败并合并骨髓炎,拆除内植物后行临时外固定的 Pilon 骨折正位 X 线片;B:切除感染骨段、置入可吸收抗生素珠,同时应安装带自动支柱的三平面串联式骨搬运外固定架后的正位 X 线片;C:远端搬运骨段对接后的随访正位 X 线片;D:改为髓内针固定并经皮固定骨搬运对接部位后的正位 X 线片。AP:正位。
Legallois 等开展的一项回顾性研究纳入 47 例采用双环固定架治疗的高能量 Pilon 骨折患者,其中 49% 为开放性骨折,49% 的患者为吸烟者。研究发现,吸烟是影响骨折愈合率的**统计学显著因素,吸烟者骨折愈合率为 52%,非吸烟者为 88%;闭合性骨折愈合率为 79%,开放性骨折为 61%。平均AOFAS评分为 74 分,42% 的患者出现并发症,其中针道感染*为常见。
Giannoudis 等回顾性分析了 168 例采用 Ilizarov 技术治疗的胫骨远端骨折患者,98% 的患者在原固定架固定下实现骨折愈合,仅 2 例需植骨治疗,骨折愈合中位时间为 166.5 天。该研究同时纳入关节外和关节内骨折病例,发现关节内骨折患者的功能评分更低;6% 的患者出现严重并发症,仅 1 例因过早拆除固定架导致明显的残余畸形。
已有多项研究对比了外固定与切开复位内固定(ORIF)的功能疗效。Katsenis 等发现,采用 Ilizarov 技术固定的患者,其AOFAS评分与切开复位内固定(ORIF)患者相当,表明环形外固定架是一种可行的治疗选择。Wyrsch 等开展随机对照试验,对比了 39 例 Pilon 骨折患者分别采用外固定和切开复位内固定(ORIF)的治疗效果,发现两种方法的功能预后相似,但外固定组的伤口并发症更少。
Malik-Tabassum 等对 239 例 Pilon 骨折患者进行系统综述和荟萃分析,发现切开复位内固定(ORIF)与环形外固定架在骨折不愈合、畸形愈合、感染及二期融合术的发生率方面无显著差异;切开复位内固定(ORIF)组非计划内内植物取出率更高,但创伤后关节炎的发生率更低。
作者的临床经验与现有文献研究结果基本一致:对于复杂的高能量骨折、开放性骨折,以及合并基础疾病患者的骨折,采用环形外固定架治疗可实现良好的肢体整体力线和骨性愈合。尽管创伤后踝关节炎仍是常见的远期并发症,但胫骨远端骨折的良好对位和愈合,可为后续成功开展踝关节融合术或踝关节置换术奠定基础。
声明:本文为学术分享交流,如有侵权请联系删除。且本平台所分享的理念、技术方法多为公开发表的文献、出版书籍等资料,本平台不对内容真实性、有效性负责,请择优慎重选择。