混合型颈椎病,您会分期处理根性症状和脊髓受压吗？

混合型颈椎病，病人既有根性症状，又有脊髓受压的体征。这时候，可以“大事化小”先做个微创Keyhole解决痛苦吗？还是应该“斩草除根”直接上前路手术？如果先做Keyhole的话，它的应用边界在哪？

本期课程中，上海华山医院的王洪立教授通过一例病例，与周非非教授、熊伟教授、叶伟教授进行了一场深度探讨，充分展示了不同专家的决策思路，发生了非常精彩的观点碰撞。

**次抉择：

外院医生为了解决患者*痛苦的根性症状，选择了UBE内镜下左侧C5/6 Keyhole技术。

结果： 术后根性症状缓解了20个月。随后症状复发，且脊髓受压加重。*终进行了彻底的前路ACCF + ACDF。

由此引出问题：

Q1：混合型颈椎病分步处理合理吗？

Q2：key-hole解决根性症状的边界在哪？

观点A（倾向于分步处理可行）：

• 如果患者髓性症状较轻、根性症状突出，且患者本人不愿接受大手术，选择K-hole先解决主诉症状具有合理性

• 对于软性突出为主的轻度脊髓型颈椎病，分步处理的策略具有一定依据

观点B（强调诊断本质的回归）：

• 核心观点："混合型颈椎病是诊断概念，必须建立在病史、查体和影像学三位一体的分析之上"

• 先要明确这次发作究竟是神经根型在前还是脊髓型在前？诊断不清晰，手术选择必然存在问题

• 此外，该患者合并OPLL，这是独立于颈椎退变的疾病，需要单独考量

文献支持的阶梯化框架

课程结合AOSpine相关研究，提出了基于改良JOA评分的分层决策建议：

技术层面的界定

课程首先厘清了"K-hole技术"的概念演变：

• 标准K-hole：骨性结构咬除范围相对局限

• 扩大K-hole：向外侧扩展至神经根全程显露，但可能影响节段稳定性

• 完全椎间孔切开术：骨性结构切除更广泛

• 侧方入路技术：已超出传统K-hole的概念范畴

不同的技术标准，决定了不同的减压范围和适应证边界。

需要谨慎选择K-hole的情况

根据相关文献和专家共识，以下情况不**或需谨慎采用单纯K-hole技术：

• 合并明显颈椎后凸

• 存在节段失稳（如退变性滑脱）

• 严重骨性增生导致的神经根管狭窄——尤其是"平行型"长范围狭窄

1、诊断先于决策：混合型颈椎病的手术选择，必须回归到对病史、查体、影像学的系统分析。"诊断都不对，选择肯定有问题。"

2、分步处理有边界：对于轻度脊髓功能障碍（mJOA 15-17分）的患者，先解决根性症状、密切随访脊髓状态，在特定条件下具有合理性。但需要警惕合并OPLL等特殊情况。

3、K-hole技术不是万能的：骨性狭窄严重、存在OPLL、节段失稳等情况，需要谨慎评估K-hole的适应证。术前影像学的精细分析是决策的基础。