来源:口十文武贝

主要参考文章：

Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons 33(23):p e1393-e1401,December.1,2025.DOI:10.5435/JAAOS-D-24-01391                                                                               

   股骨干骨折经髓内钉治疗后骨不连发生率为2%-6%[1]，其管理是创伤骨科的重要挑战。这篇综述[1]股骨干骨不连的最新诊断标准、Weber-Oldrich[2]分类系统及其在治疗决策中的应用，重点分析机械不稳定、生物学缺陷和感染三大核心因素的评估方法与干预策略。

1.1 骨不连的客观定义与时间标准

目前临床诊断主要依据美国FDA标准（1986）：骨折超过9个月未愈合且连续3个月无影像学进展。然而，这一定义存在局限性，尤其在评估采用不同固定方式的骨折时需注意：二期愈合以骨痂形成为特征，一期愈合则以直接骨重塑为主，两者的影像学评估标准存在差异。

1.2 Weber-Oldrich分类系统的临床意义

基于血供状况和生物学活性的Weber-Oldrich分类是指导治疗决策的核心框架：

·有活力型骨不连 (Viable Nonunions)

• 肥大型 (Hypertrophic)：丰富骨痂形成提示局部血供良好，核心病理机制为机械稳定性不足导致骨折端应变过大，无法完成桥接

• 少骨痂型 (Oligotrophic)：骨痂形成不足反映生物学活性与机械稳定性双重缺陷

·无活力型骨不连 (Nonviable Nonunions)

• 萎缩型 (Atrophic)：骨折端硬化或吸收，表明生物学活性严重受损，常伴局部血供障碍

• 感染型 (Septic)：微生物定植破坏愈合微环境，可表现为多种影像学形态

该分类系统直接指导治疗方向：肥大型需增强机械稳定，萎缩型需生物学干预，感染型需感染控制。

2.1 多维临床评估

·危险因素识别：需系统评估患者特异性因素（糖尿病、吸烟、NSAIDs使用）和损伤特异性因素（开放性骨折、高能量损伤、骨折类型）

·生物力学评估：通过全长负重位X线评估下肢力线，识别机械轴偏差导致的异常应力分布

·软组织评估：感染性骨不连常伴软组织损伤，需仔细评估皮肤完整性、窦道形成及局部炎症体征

2.2 影像学诊断的循证选择

影像学评估应遵循阶梯式原则：

1.X线平片作为基础评估：采用改良RUST（Radiographic Union Scale for Tibia）评分[4-5]可提高诊断一致性，对股骨骨不连诊断敏感性94%、特异性92%。需连续动态观察，评估骨痂形成趋势及内植物稳定性。

一般解读：

• 低分（如≤7分）：提示愈合不良，需警惕延迟愈合或骨不连。

• 高分（如≥10分或11分）：提示愈合良好。

• 中间分数（8-9分）：是“不确定区”或“灰色地带”，必须结合临床。

2.CT扫描用于不确定性病例：在X线结果不明确时，CT可清晰显示骨折间隙及微小骨痂，敏感性100%但特异性仅62%，需结合临床判断。

3.高级影像学用于复杂情况：MRI和PET-CT主要用于评估可疑感染性骨不连，但金属内植物伪影可能限制其应用价值。

2.3 实验室检查与感染筛查

·炎症标志物：ESR、CRP等敏感性有限（阳性预测值0.23-0.27），阴性结果不能完全排除感染

·代谢内分泌评估：25%-40%的骨不连患者存在代谢异常，建议常规筛查TSH、PTH、25-羟维生素D等指标

·术中微生物诊断：获取至少5份深部组织标本进行培养，可提高病原体检出率

3.1 感染性骨不连的阶段性管理

两阶段治疗仍是金标准，特别适用于软组织受损或存在脓性分泌物病例：

**阶段（感染控制阶段）：

1.彻底清创：彻底切除所有无活力组织，保留出血良好的骨组织

2.临时稳定：抗生素涂层髓内钉可提供机械稳定和局部高浓度抗生素释放

3.系统抗生素治疗：基于培养结果进行6周目标性抗生素治疗，最新证据支持静脉-口服序贯方案[6]

第二阶段（重建阶段）：感染控制后（通常6-8周）进行确定性重建，包括内固定更换和必要时的植骨。

单阶段治疗的局限性：虽可减少手术次数，但研究[7]显示43%的"无菌性"骨不连存在隐匿感染，单阶段手术可能导致感染复发和不良预后。

3.2 肥大型骨不连的机械稳定策略

肥大型骨不连的核心治疗目标是增强机械稳定性，干预措施的选择应基于骨折特征和患者因素：

·髓内钉动力化 (Nail Dynamization)：通过移除静态锁定螺钉，允许骨折端轴向微动，适用于长度稳定的横行骨折，成功率达58%

·更换髓内钉 (Exchange Nailing)：通过再次扩髓（建议比原直径大2mm）并植入更大直径髓内钉，既可增强稳定性，又能通过扩髓产物提供自体骨移植物，成功率72%-100%

·钢板增强 (Plate Augmentation)：在保留原有髓内钉基础上增加钢板固定，提供局部加压，尤其适用于伴有骨折间隙的病例

·持续加压髓内钉 (Sustained Compression Nails)：新型技术，通过可调节的髓内装置在骨折端提供持续轴向加压，初步研究显示93%愈合率

具有加压作用的髓内钉如：

PRECICE Stryde系统

http://trsnetworks.co.kr/services-copy/

3.3 萎缩型/少骨痂型骨不连的综合重建

此类骨不连需同时解决生物学缺陷和机械不稳定：

生物学增强策略：

1.骨折端生物学激活：彻底清创至健康出血骨（"辣椒粉征"），必要时行骨膜下剥离术，报道愈合率可达97%

2.骨移植材料选择：

• 自体骨仍为金标准：髂骨、胫骨近端或RIA系统(Reamer-Irrigator-Aspirator,Synthes,能直接从患者自身的长骨髓腔内“ harvesting”出富含活细胞的骨修复材料)采集的骨髓腔骨（30-90ml/长骨）

https://www.aofoundation.org/approved/approvedsolutionsfolder/2020/ria-2-system-next-generation-reamer-irrigator-aspirator#tab=details;

• 骨髓抽吸物联合异体骨：推荐自体骨:异体骨比例为3:1

• 生物制剂应用：BMP-2在长骨骨不连中显示出优于BMP-7的疗效

机械稳定方案：推荐联合使用钢板增强，可根据骨折特点选择压缩钢板或波形钢板设计。

3.4 大段骨缺损的特殊考量

对于超过6cm的节段性骨缺损，传统Masquelet技术常受限于骨移植物来源，而骨搬运术在此类情况下显示出更可靠的愈合率。决策需综合考虑缺损长度、软组织条件及患者功能需求。

4.1 个体化康复方案

·负重策略：在获得足够机械稳定性的前提下，鼓励早期部分负重，促进骨愈合的生物力学刺激

·监测频率：建议术后3、6、12个月定期影像学评估，至少随访1年或至影像学愈合

4.2 预后影响因素分析

·总体预后：规范治疗下愈合率可达100%，但顽固性骨不连发生率仍达16%

·功能恢复时间：平均8-9个月恢复工作，1年后功能显著改善

·不良预后因素：吸烟（OR 2.32）、工伤保险、骨缺损程度及高SMFA(Short Musculoskeletal Function Assessment)评分是功能恢复不良的独立预测因素

4.3 顽固性骨不连的阶梯式处理

对初始治疗无效的顽固性病例，需系统排查：

1.代谢内分泌异常再评估

2.隐匿感染筛查：包括重复组织培养和必要时的分子诊断

3.生物力学分析：评估固定稳定性及应力分布

高级治疗选择包括：

·血管化骨移植：如游离腓骨移植，尤其适用于血供严重受损区域

·骨搬运技术：适用于大段骨缺损伴软组织条件良好病例

·挽救性手术：在多次失败后，截肢可能是合理的功能重建选择

5.1 代谢内分泌管理的重要性

研究显示，25%的骨不连患者通过单纯纠正代谢异常（主要为维生素D缺乏）即可在7.6个月内实现愈合。强调术前系统筛查和积极干预的必要性。

5.2 患者相关危险因素干预

·吸烟：术前应提供结构化戒烟支持，理想情况下使血清Cotinine可替宁(尼古丁在人体内代谢的主要和稳定的最终产物)水平降至阴性

·药物管理：权衡NSAIDs的镇痛效益与骨愈合风险（OR 1.84）

·血糖控制：糖尿病患者需优化围手术期血糖管理，目标HbA1c<7.5%

5.3 术中决策支持系统

·冰冻切片分析：诊断隐匿感染的敏感性88%、特异性96%，可为术中抗生素选择提供实时指导

·多重组织培养：降低假阴性风险，提高病原体检出率

随着持续加压髓内钉等新型植入物和生物制剂的不断发展，治疗选择日益丰富。然而，对疾病病理生理学的深入理解和规范化的诊疗流程仍是获得**疗效的基石。未来研究应关注生物标志物在早期诊断中的应用，以及基因治疗和组织工程等新兴技术的临床转化潜力。

参考文献：

1.Wellings, Elizabeth P. MD; Blair, James A. MD, FACS. Approach to Femoral Shaft Nonunions: Diagnosis and Management. Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons 33(23):p e1393-e1401, December 1, 2025. | DOI: 10.5435/JAAOS-D-24-01391                                                         

2.Weber BG, Oldrich O: Pseudarthrosis: Pathophysiology, Biomechanics,Therapy, Results. New York, NY, Grune & Stratton, 1973, Vol 1.

3.Wildemann, B., Ignatius, A., Leung, F. et al. Non-union bone fractures. Nat Rev Dis Primers 7, 57 (2021). https://doi.org/10.1038/s41572-021-00289-8                                                                                                                                 

4.Graf, Ryan M. MD; Shaw, Jordan T. MD; Simske, Natasha M. BS; Siy, Patricia N. BS; Siy, Alexander B. BS; Kliethermes, Stephanie A. PhD; Whiting, Paul S. MD*. Distal femur nonunion: Risk factors and validation of RUST scores. OTA International: The Open Access Journal of Orthopaedic Trauma 6(1):p e234, March 2023. | DOI: 10.1097/OI9.0000000000000234                                                                                           

5.Whelan DB, Bhandari M, McKee MD, Guyatt GH, Kreder HJ, Stephen D, Schemitsch EH. Interobserver and intraobserver variation in the assessment of the healing of tibial fractures after intramedullary fixation. J Bone Joint Surg Br. 2002 Jan;84(1):15-8. doi: 10.1302/0301-620x.84b1.11347                                                                 

6.Li HK, Rombach I, Zambellas R, et al: Oral versus intravenous antibiotics for bone and joint infection. N Engl J Med 2019;380:425-436.

7.Hackl S, von Ru¨ den C, Trenkwalder K, Keppler L, Hierholzer C, Perl M:Long-term outcomes following single-stage reamed intramedullary exchange nailing in apparently aseptic femoral shaft nonunion with unsuspected proof of bacteria. J Clin Med 2024;13:1414.

声明：本文为学术分享交流，如有侵权请联系删除。且本平台所分享的理念、技术方法多为公开发表的文献、出版书籍等资料，本平台不对内容真实性、有效性负责，请择优慎重选择。