早读 | 股骨颈骨折选空心钉、交叉全螺纹钉与FNS怎么选？看原理及证据！

2026-01-21

来源：内固定学习平台

对于股骨颈骨折的内固定术，有多种选择，典型的比如空心钉平行固定、全螺纹钉交叉固定，还有FNS 内固定术，我们需要了解各自的原理，才能了解具体怎么选用（适应证和禁忌症）。

这个问题触及了股骨颈骨折治疗的底层逻辑冲突：即“滑动加压（以促进愈合）”与“维持长度/抗剪切（以防止短缩和内固定失效）”之间的矛盾。

我们要先做正确的事，然后才是把事情做正确。每一台内固定手术要选好内植物，再把手术做漂亮。选内植物的本质是选力学机制。

股骨颈骨折内固定：空心钉、全螺纹与FNS的决策江湖

1. 平行空心钉 (CCS/PTS) —— “受控滑动派”

• 原理： 经典的倒“品”字形布局。利用半螺纹设计（螺纹只咬住股骨头），允许股骨头沿钉体向后滑动，产生滑动加压（Sliding Compression）。
• 优势： 微创，不仅切口小，关键是破坏软组织血供少（这对股骨头很关键）。
• 致命伤（底层缺陷）： 抗垂直剪切力极差。如果是Pauwels III型（垂直骨折线），轴向负荷会导致股骨头“溜车”（内翻塌陷），而不是加压。此外，过度滑动会导致股骨颈短缩，影响外展肌力臂，导致术后跛行。

2. 全螺纹钉交叉固定 (FTS / Crossed Screw) —— “长度维持派”

• 全螺纹（Length-stable）： 螺钉同时咬住股骨头和股骨颈/粗隆，消除了滑动，目的是“锁死长度”，防止股骨颈短缩。
• 交叉布局（Alpha/F-technique）： 就像搭建房梁（桁架结构）。关键是增加一枚螺钉，其轴向与剪切方向接近垂直（理想为90°），力学重构，抑制了剪切位移。这是平行钉做不到的。
两种交叉布局方式对比
(阿尔法固定，因为形状类似手写的α；F技术也适用于半螺纹钉）

3. 股骨颈动力系统 (FNS) —— “角稳定装甲派”

• 原理： 它是DHS（动力髋螺钉）和空心钉的混血儿。核心在于“Bolt-in-Barrel”设计+锁定钢板。它允许有限的滑动（最多20mm），但通过钢板锁定提供了极强的角稳定性（Angular Stability）。
• 优势： 它是目前抗剪切力最强的微创内固定。像DHS一样抗内翻，又像空心钉一样微创。循证数据显示，在年轻、不稳定性骨折中，FNS的不愈合率和翻修率显著低于空心钉。
• 劣势： 相对比较贵。

不要“一把锤子钉所有钉子”，建议根据Pauwels角（力学环境）和患者生理年龄来选：

1. 这种情况，首选“平行空心钉 (CCS)”：

2. 这种情况，必须上“FNS” (或DHS)：

• Pauwels角 > 50°（垂直剪切型 / Type III）：这是空心钉的禁区！巨大的剪切力会让空心钉失效。FNS的角稳定性是抵抗剪切的神器。
• 年轻患者 (Young Adults)：对功能要求极高。FNS能降低骨不连率（OR=0.53），且能减少股骨颈短缩，保护未来的运动功能。虽然贵，但为了避免二次手术（全髋置换），值得推荐。

3. 这种情况，考虑“全螺纹交叉固定”：

• 由于经济原因无法使用FNS，但又是Pauwels III型：这时候用平行钉必死无疑。可以用全螺纹钉+交叉打法（Alpha技术）来构建“穷人的FNS”，利用几何结构对抗剪切。
• 极度担心颈短缩：比如运动员，对保留肢体长度极其在意，全螺纹钉是维持长度的**选择。

根据2023-2024年的多项Meta分析：

简单说，稳的选空心钉，不稳的/年轻的选FNS。没钱上FNS又想稳的，考验手艺打交叉全螺纹。

常见误区澄清

真相： 仅在压缩主导的骨折（Pauwels I）中成立，在剪切主导的骨折中反而有害

真相： FNS降低AVN（OR=0.49），稳定性保护再血管化比体积重要

真相： Alpha技术（入门版）学习曲线低，可显著改善预后

真相： 21项研究、1300+患者的Meta分析证实其优势（非单一品牌资助）

真相： 在移位骨折中是的（应换关节），但非移位骨折中F技术有优势

总结：证据等级与推荐强度