前交叉韧带重建的Over-the-top技术：优势、劣势及术后并发症
来源：北京大学深圳医院运动医学与康复医学中心（深圳市体育医院）
作者：郭江 张新涛
一、引言
前交叉韧带（ACL）损伤在体育运动中很常见，可导致关节不稳定，进而严重损害膝关节功能[1, 2]。目前，ACL重建（ACLR）是恢复膝关节稳定性的主要方法。随着解剖、生物力学和临床研究的深入，外科医生逐渐接受解剖重建、类等长重建等作为ACL重建的主要理念[3]。目前，常用的技术是I.D.E.A.L.股骨隧道定位方法，旨在紧密接近解剖直接纤维止点区域，在重建过程中实现低张力等距。既往的研究证实，这种方法取得了良好的临床效果[4]。然而，ACLR术后仍有一些失败的病例，这些患者无法重返体育运动，在某些情况下，甚至需要进行翻修手术，这无疑给患者带来了巨大的经济和身体负担。研究表明，在失败原因中，股骨定位错误是影响ACLR术后疗效的重要因素[5]，如何准确定位、避免股骨隧道的误差是目前运动医学的主要研究方向之一。
Over-the-top（OTT）技术最初由Macintosh于1974年提出，该技术无需钻股骨隧道[6]。随着Stefana Zaffagnini等人对OTT技术的不断发展和推广，OTT技术日益受到关注和认可[7-9]。目前，OTT ACLR技术被认为是骨骼未成熟患者和需要翻修手术病例的理想选择[10-12]。然而，学者们也指出了OTT技术的局限性，包括对其移植物非解剖学重建的质疑、移植物滑脱等并发症的担忧[13]。
本文的主要目的是介绍OTT手术技术，全面分析其在ACLR中的优势和不足，并探讨潜在的并发症。
二、手术技术分类
2.1 OTT ACL单束初次重建
1985年，Bertrand Zarins团队发表了一份临床报告，详细介绍了在患者中使用类似OTT单束治疗的技术。他们将半腱肌腱和髂胫束从相反方向绕过股骨外侧髁，随后使其穿过胫骨近端的一个斜向隧道（图1）[16]。1998年，Maurilio Marcacci提出OTT改良技术，取半腱肌和股薄肌进行编织，钻完胫骨隧道后进行OTT过顶位重建，即肌腱从胫骨隧道绕过股骨外侧后髁软骨缘并用两枚门型钉固定。然后，将剩余肌腱在髂胫束下、外侧副韧带（LCL）上方穿过，向远端固定到Gerdy结节。该技术不仅确保了移植物的**强度，还由于肌腱的前外侧结构的加强，能够纠正前后及旋转的不稳定（图2）[17]（表1）。
图1 Bertrand Zarins团队采用髂胫束和半腱肌的OTT单束技术
图2 Maurilio Marcacci 团队提出的OTT单束技术联合前外侧结构重建术
表1
传统OTT技术重建后，在膝关节屈伸过程中，移植物可能在ACL的胫骨和股骨止点之间发生相对位移，从而使其易发生疲劳失效并最终断裂[18-20]。Melhorn等人和Penner等人[21, 22]在股骨外侧髁内侧壁与移植物的界面（11点或1点位置）处创建了一个骨凹槽，使其更接近ACL的解剖附着部位。Wong等人和Grassi等人[23, 24]在股骨外侧髁外侧壁上方进行皮质骨刮削，从而增加了移植物的接触面积，促进了肌腱-骨愈合，并增强了移植物的稳定性。
2.2 OTT ACL单束翻修
OTT技术不仅适用于初次ACL重建，还为ACL的翻修提供了一种有效的方法（表2）。当股骨隧道制备中后皮质破裂失去有效固定，或者多次翻修导致股骨隧道扩大受损，OTT技术可作为一种挽救方案。这种方法能够使用OTT技术完成ACLR[25]。
表2
Sumin Lim等人[26]在2003年至2015年间提出了一种异体跟腱OTT翻修术，该技术强调通过将单束ACLR与OTT过顶术相结合，使用更粗的肌腱进行牢固固定（图3）。Roberto Buda等人[25]采用OTT技术结合前外侧韧带重建术，对多次翻修的患者进行ACLR，获得了满意的临床疗效（图4）。2022年，Bálint Zsidai等人[7]提出了同种异体跟腱结合前外侧结构加强（LET）的OTT翻修术（图5）。
图3 Sumin Lim 团队提出采用同种异体跟腱行经隧道ACLR联合OTT加强术
图4 Roberto Buda团队提出自体腘绳肌腱OTT联合前外侧结构重建术
图5 Bálint Zsidai团队提出带骨块的同种异体跟腱行OTT+前外侧结构加强术（LET）
2.3 OTT ACL双束初次重建
Alberto Ruffilli团队比较单股与双股腘绳肌腱移植物行OTT ACLR的效果，推荐使用双股移植物进行OTT重建，因其具有更优的临床评分结果和更强的生物力学稳定性（图6）[27]。
图6（A）示意图显示，单束OTT重建术 （B）示意图显示，双束OTT重建术
Maurilio Marcacci团队2003年提出了采用保留胫骨止点的股薄肌和半腱肌腱进行双束OTT重建（图7）[28]。1993年至1995年间，Stefano Zaffagnini等人使用腘绳肌腱进行单束OTT ACLR并结合前外侧重建术，其20年的临床随访证实，可获得满意临床疗效，同时不增加外侧间室骨关节炎发生几率（图8）[29, 30]。
图7 Maurilio Marcacci团队提出OTT双束重建术
图8 Stefano Zaffagnini团队提出腘绳肌腱单束OTT结合前外侧韧带重建术
2.4 OTT ACL双束翻修术
图9 张新涛团队提出混合自体-异体腘绳肌腱联合LET的双束OTT翻修术
三、手术技术流程
3.1 术前规划
OTT ACLR的术前准备包括全面的临床评估，包含患者病史、体格检查以及详细的影像学检查（MRI或CT），以评估关节稳定性和韧带损伤情况。需优化患者的全身状况，妥善管理糖尿病等合并症，通过全面的心肺功能评估，确保患者具备良好的手术耐受性。
OTT技术进行ACLR翻修手术时，术前规划至关重要。通过3D CT或MRI评估原有股骨隧道状态，确定是否存在显著隧道扩大或骨隧道定位错误等情况。OTT技术特别适用于原有隧道无法利用的病例，避免新隧道钻孔[7, 31]。
青少年儿童需特别注意保护生长板完整性，OTT技术可避免损伤骺板，降低生长紊乱风险[12, 32, 33]。
3.2 手术技术
标准OTT技术，ACL胫骨定位器自前内侧入路进入定位胫骨隧道内口，钻取胫骨隧道。沿髂胫束中间自股骨外上髁向近端作一长4cm纵切口，切开皮肤、皮下组织，显露髂胫束，纵形切开，钝性分离触及股骨外上髁。自关节外切口腓肠肌外侧头股骨止点与跖肌之间伸入带线直角钳，沿股骨后外髁关节囊附着处钝性分离进入髁间窝后上方OTT位置。镜下通过前内侧入路观察到带线直角钳从外侧髁软骨拐点进入关节腔，以抓钳自胫骨隧道将线圈引出。关节镜监视下缓慢牵引移植物自胫骨隧道、髁间窝至OTT位置，最后穿出关节腔。最后用门型钉或挤压螺钉固定于股骨远端和胫骨近端[16, 34]。
近年来随着OTT技术得到更多关注，国外学者针对该技术也提出多项创新：对于儿科患者，Davide Edoardo Bonasia团队提出了完全保留股骨骺板的儿科OTT技术 [32]。同样，Felipe Galvão Abreu团队[13]描述了针对骨骼未成熟患者使用髂胫束（ITB）的OTT技术，这种方法保留了髌腱和腘绳肌腱，以便在未来需要翻修时使用。Abel Gómez Cáceres团队[12]提出了在儿童中使用“over-the-top”技术结合LET进行ACLR。Goki Kamei[33]介绍了在儿童ACLR中结合OTT技术和PL束残端再张紧的方法，有望进一步提高旋转稳定性。
3.3 术后护理
术后1周开始康复治疗，每周1次，持续至6周。6周至9个月期间每周2-3次治疗。术后当天开始肌力锻炼和关节活动度训练，拄拐4周，耐受范围内负重。支具使用4-6周直至无痛行走、无肿胀、膝关节屈曲>100°。6周恢复日常活动，9个月后重返运动[35]。
四、优势
OTT技术具有生长干扰风险低、无需股骨隧道、保留髌腱/腘绳肌用于翻修等优点，适用于无需透视的儿童患者[13]。翻修时若隧道位置接近双束重建的后外束位点，可利用现有隧道进行双束OTT重建[8]。
Shigehiro Asai团队通过三轴加速度计研究显示，OTT与解剖单束重建在轴移试验中无显著差异[36]。Hiroyuki Koizumi团队比较青少年（OTT）与成人（解剖双束）ACLR，发现KT-2000测量、IKDC评分、Lysholm量表等指标无显著差异[37]。
Hiroyuki Koizumi等人开展了一项回顾性对比临床研究，针对青少年（骺板未闭合）与成人前交叉韧带重建术（ACLR）的疗效进行了深入分析。该研究纳入了15名接受OTT ACLR的青少年患者，并将其结果与40名接受解剖双束ACLR的成年患者进行比较，通过多项关键指标的评估，包括KT-2000测量的前向松弛度（SSD）、国际膝关节文献委员会（IKDC）评分、Lysholm评分、再断裂率以及半月板修复成功率，研究发现两组间均无显著差异。这一结果表明，OTT技术在青少年患者中的临床效果可与经典的解剖双束ACLR相媲美[37]。
4.1 骨骼未成熟患者
对于骨骼未成熟的ACL损伤患者，若为直径损伤小于50%的部分撕裂，保守治疗（如运动方式调整、支具固定和物理治疗）是合适的选择。然而，对于ACL完全断裂的情况，则需综合考虑实际年龄、生理因素及骨骼成熟度，进行全面评估，以制定有效的治疗方案[38]。
目前，针对骨骼未成熟患者的ACL损伤治疗方案仍存在争议。手术干预虽能有效修复损伤，但钻孔操作可能对骨骼造成医源性损害，从而增加生长停滞和角度畸形的风险。然而，非手术治疗同样面临挑战，因其可能导致膝关节功能不稳定，进而增加半月板及软骨继发性损伤的发生率[39-41]。
在骨骼未成熟患者的ACLR中，因医源性损伤导致的生长障碍是一个值得关注的并发症[38]。在考虑对儿童患者的ACL损伤进行手术干预时，必须充分考虑其骨骼仍在发育的特点，并采取适当措施以避免骨过度生长或潜在的生长畸形[12]。然而，OTT技术因其无需股骨隧道的独特优势，成为青少年患者中颇具潜力的选择。
Tommaso Roberti di Sarsina及其同事开展了一项针对20名8至13岁运动员的研究，调查了OTT技术用于ACLR的疗效,通过对患者进行回顾性评估，研究结果表明，所有患者的运动参与能力均得到了成功恢复，并且在随访检查中展现出高度的膝关节稳定性，未发生复发性损伤的情况。研究团队指出，OTT技术不仅在骨骼尚未完全成熟的年轻患者中表现出良好的安全性，而且对于那些渴望重返体育活动的个体而言，也是一项**推荐价值的治疗选择[11]。
4.2 骨骼成熟患者
该技术在骨骼成熟的成年人初次重建中也显示出良好的效果。Tommaso Bonanzinga等人回顾性地纳入了28名共接受过33次ACLR的职业足球运动员，失败率为9%（33次中有3次）。在这些足球运动员中，32%（9名运动员）有双侧ACL损伤，只有1例在完全恢复前发生再断裂。尽管足球运动员ACL损伤的风险因素较高，但断裂发生率和翻修手术需求与普通人群相当。基于该研究结果，可见OTT技术对于职业足球运动员来说是一种安全有效的手术方法[42]。此外，研究证实该技术还具有出色的生物力学性能[36, 43, 44]。
OTT技术通过将移植物精准放置于接近ACL解剖止点的位置，不仅简化了定位过程，还巧妙地引导移植物绕过股骨钻孔的尖锐边缘，转而经过更为圆润光滑的表面区域。这一设计在膝关节处于伸直状态（通常为不稳定位置）时，依然能够确保移植物保持紧绷，从而实现功能上的稳定性[17]。
在一项比较OTT技术和经骺技术的生物力学研究中发现，两种ACLR方法均能够成功再现完整膝关节在胫骨前向加载以及联合旋转加载条件下的运动学特性[45]。OTT技术通过减少骨隧道数量及内固定的使用，不仅可能显著降低患者的经济负担，还能够在一定程度上减少手术时间[46]。
在Stefano Zaffagnini团队开展的一项前瞻性评估中，1993年至1995年间，共有60名患者接受了联合腘绳肌腱移植物的外侧关节外腱固定术。其中，52名患者接受了至少20年的随访。对29名患者进行了临床、仪器和影像学评估，对23名患者进行了电话访谈，以获取主观Tegner评分并记录任何并发症、再断裂或翻修手术的情况。随访结果表明，该技术在松弛度控制方面表现出显著的成效[29]。
与初次ACLR相比，翻修ACLR的移植物失败和不良结果的发生率往往更高。然而OTT技术在ACLR翻修中具有多个优势[47]。
与传统方法相比，OTT翻修技术无需创建股骨隧道，而是绕过初次的股骨隧道和固定装置，这规避了翻修手术时股骨隧道处理难点（股骨隧道异常扩大以及隧道占据理想位点），可有效地解决了ACLR技术失败的主要原因（股骨隧道定位错误），并且可以降低患者的手术费用。
OTT技术对于原有隧道无法利用的病例特别有利，因为它无需创建新隧道，从而保留了股骨侧的骨量。在涉及股骨隧道的翻修手术中，保留骨量至关重要，这凸显了在这些情况下采用OTT技术的重要价值[9,27]。
在翻修手术中，有研究探索了OTT增强技术与经股骨隧道植入移植物相结合的技术，其临床结果表明，与单束ACLR相比，采用OTT增强技术在轴移试验中显著提高了旋转稳定性[26]。
五、劣势
然而，OTT技术仍存在一定的局限性，包括需要额外的切口，以及移植物位点放置存在较高的学习曲线。将ACL置于非解剖位置可能导致大腿外侧出现血肿，在移植物取材近端部位可能出现肌疝等[13]。
一些学者认为，OTT技术属于非解剖重建，其长期临床疗效仍有待证实。此外，当移植物绕过股骨外侧髁软骨边缘时，存在移植物滑移的潜在风险，导致ACLR失败。而且，OTT技术增加了移植物与髁间窝发生撞击的风险，这可能对膝关节伸直功能产生显著影响[48]。目前，与等长重建相比，由于缺乏多中心、大样本的随机对照研究，OTT技术在术后临床疗效和失败率方面是否具有优势仍存在争议。
Willem A. Kernkamp团队利用MRI和双荧光透视成像技术进行了一项体内研究，以预测ACLR中的不等长现象和应变分布，最终得出结论，OTT技术用于ACLR可能导致移植物的非解剖学行为，在膝关节深度屈曲时可能导致膝关节限制过度[49]。
Marco Kawamura Demange团队提出，在儿童中使用OTT技术在短期随访中显示出有前景的结果，但长期结果可能失败率较高。理想的ACLR应确保膝关节长期稳定，防止膝关节进一步受损，使患者能够参与高要求的体育活动。随着儿童成长为成年人，需要进一步的临床研究来调查长期临床随访结果[50]。
在一项涉及多次翻修患者的研究中观察到，OTT手术后患者出现轻度不稳定的情况更为普遍。需要进一步研究以确定这种不稳定是否归因于手术技术，并探索可能的改进方法[25]。
六、并发症
6.1 ACLR术后常见并发症
关于OTT手术后各种并发症的发生率，现有文献往往存在样本量小等局限性，尚未发现有研究能全面统计与OTT相关的所有并发症的发生率。
根据 Romain Rousseau等人的报告[51]，ACLR术后并发症的发生率约为：膝前疼痛16%、关节僵硬8.8%、继发性半月板损伤7.2%、固定物相关疼痛9.7%、ACL再断裂5.7%、对侧ACL断裂3%、髌骨骨折0.3%、感染1%、血栓栓塞性并发症0.6%。
OTT技术的文献记录了再断裂和感觉异常等并发症。根据Mohamed Sarraj等人进行的系统评价，纳入的文章报告了348例初次OTT-ACLR手术。在骨骼成熟的患者中，单束OTT-ACLR术后再断裂或移植物失败的发生率为3.7%，感染发生率为0.6%。大约13%的患者需要进行二次手术，最常见的原因是因疼痛或刺激而取出内固定（占患者的39.6%）[52]。在Stefano Zaffagnini等人进行的前瞻性评估中，使用OTT技术和前外侧韧带重建术联合应用，60例患者中有1例在6个月内发生再断裂。此外，有4例患者报告了隐神经分布区域的感觉异常[29]。
6.2 骨骼未成熟患者的并发症
青少年ACLR移植物失败的发生率相对较高。先前的研究记录了移植物失败率高达15%-25%[53]。这与Kanto Nagai等人[10]的研究结果一致，在青少年患者中采用OTT技术进行ACLR时，移植物失败率相对较高（14.3%）。
Riccardo Maria Lanzetti等人[54]报告了42例骨骼未成熟的运动员接受OTT ACLR的情况，其中1例患者术后发生浅表软组织感染，通过口服抗生素治疗得到有效控制。未观察到其他严重并发症。
需要注意的是，OTT技术对肌腱长度要求较高，而青少年或儿童的自体肌腱往往不够长。因此，可能需要使用异体移植物或同时使用对侧自体肌腱，这可能会导致更多的供区和术后并发症，如疼痛、感觉异常，以及异体移植后的排斥风险[55,56]。
6.3 翻修手术患者的并发症
Emre Anil Ozbek等人进行的一项研究调查了OTT和经胫骨隧道钻孔（TD）技术在多次翻修ACLR患者中的失败率和并发症。结果显示，两组之间没有统计学上的显著差异，这表明在翻修患者中，OTT技术可以作为一种有价值的替代方法。在OTT组中观察到的最常见并发症包括移植物失败，其次是关节纤维化和“牛眼征样”病变[57]。
Kanto Nagai等人使用OTT技术的研究发现，翻修组的移植物失败率为4.8%。在 Kanto Nagai及其同事[10]的研究中，回顾性分析了35例接受OTT技术ACLR的患者，翻修组的21例患者中只有1例发生移植物失败，失败率为4.8%。观察到的数据表明，该移植物失败率与先前报道的使用股骨和胫骨隧道的ACLR的失败率相当，例如 Hiroshi Amano等人在对使用腘绳肌腱的解剖双束ACLR的研究中报告的膝关节功能障碍发生率为1%，因再次受伤导致的移植物断裂发生率为3%[58]。在他们的系统评价中，Conrad M. Gabler等人报告了髌腱移植物失败率为7.0%，腘绳肌腱自体移植物失败率为3.9%，两者之间没有观察到统计学上的显著差异，这与Kanto Nagai等人的研究结果一致[59]。
七、讨论
OTT ACLR的适应证包括以下情况：（1）股骨骨量不足无法创建隧道；（2）解决术中股骨隧道后皮质破裂；（3）骨骼未成熟患者保留骺板；（4）翻修病例避免隧道重叠[60]。
ACL由两个功能束组成：前内侧（AM）束和后外侧（PL）束。AM束主要控制膝关节的前后稳定性，在膝关节屈曲时更紧。相比之下，PL束在膝关节伸直时更紧，在限制膝关节的前向运动和旋转方面发挥作用。在ACLR手术中，恢复这两个束的解剖位置和功能至关重要，因为它们共同维持膝关节的稳定性和运动。然而，OTT技术作为一种非解剖重建方法，因未能充分解决这些功能差异而受到争议。在膝关节屈曲时，移植物的股骨和胫骨附着点之间存在显著位移，这可能导致移植物在伸直位置过紧，在屈曲位置松弛[19]。当这种位移过大时，可能会导致移植物不可逆的延长甚至断裂。因此，OTT技术通常被认为相当于仅重建了ACL前内侧束的功能，在膝关节屈曲时，可能无法提供足够的前后和旋转稳定性[61]。
对高等级轴移和旋转不稳定患者的长期随访研究表明，OTT技术与前外侧结构加强术相结合，与单纯的ACLR相比，可以将移植物再撕裂率降低一半，显示出非常好的治疗效果[62]。在一项使用专用手术导航系统进行运动学评估的对比研究中，Zaffagnini等人[63]指出，该技术在控制静态膝关节松弛度方面的有效性与解剖双束重建相似，前外侧韧带重建术在控制旋转不稳定时的胫骨平台方面发挥了更好的作用。我们认为，在当前情况下，OTT技术特别适用于这些情况。
目前的研究结果已经证实了OTT技术在重建ACL方面的有效性和安全性，在翻修手术和骨骼未成熟患者中具有独特优势。我们认为该技术具有重要的应用价值，未来的研究可以进一步探索其对移植物腱-骨愈合、软组织恢复、生物力学变化以及关节功能恢复的具体影响。
八、未来研究方向
在未来的研究中，进一步探索OTT技术的应用具有重要意义。目前关于该技术的前瞻性临床研究相对较少。目前，大多数现有研究样本量较小，仍需要进行大样本量、多中心、随机对照研究。
通过文献回顾，我们发现目前尚未开展与OTT技术相关的动物实验。动物实验具有独特的优势，能够更直接地进行生物力学评估，并允许直接观察和评估OTT手术后腱-骨愈合过程。这为了解愈合动态以及评估OTT技术在促进稳定和牢固的移植物-骨整合方面的有效性提供了宝贵的机会。
目前，OTT手术技术种类繁多，各有优势。有必要进行研究，以确定不同类型OTT技术的**适应证。这将确保每种技术都能在最合适的临床情况下应用，从而**限度地提高患者的治疗效果和安全性。
此外，还需要更多的研究来改进移植物的选择和股骨髁的处理，以及明确该技术对关节功能恢复的确切影响。
结
论
OTT技术被认为是治疗ACL损伤的一种安全有效的手术方法，该技术无需股骨隧道，从而避免了损伤股骨骺板，同时保留了股骨侧的骨量，在骨骼未成熟的个体和翻修手术中具有明显的优势，临床疗效和术后并发症的发生率与经典ACLR方法相当，是一种可行的选择。然而，作为一种非解剖重建技术，其能否提供令人满意的长期结果仍存在担忧，还需要考虑移植物直径不足、滑脱、屈伸不等长、外侧间室过紧等风险。
参考文献
1. Wang L.‐J., Zeng N., Yan Z.‐P., Li J.‐T., and Ni G.‐X., “Post‐Traumatic Osteoarthritis Following ACL Injury,” Arthritis Research and Therapy 22, no. 1 (2020): 57.
2. Diermeier T., Rothrauff B. B., Engebretsen L., et al., “Treatment After Anterior Cruciate Ligament Injury: Panther Symposium ACL Treatment Consensus Group,” Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy 28, no. 8 (2020): 2390–2402.
3. Steiner M., “Anatomic Single‐Bundle ACL Reconstruction,” Sports Medicine and Arthroscopy Review 17, no. 4 (2009): 247–251.
4. Sroufe M. D., Sumpter A. E., Thompson X. D., et al., “Comparison of Patient‐Reported Outcomes, Strength, and Functional Performance in Primary Versus Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction,” American Journal of Sports Medicine 51, no. 8 (2023): 2057–2063.
5. Hurley E. T., Fried J. W., Kingery M. T., Strauss E. J., and Alaia M. J., “Antero‐Lateral Ligament Reconstruction Improves Knee Stability Alongside Anterior Cruciate Ligament Reconstruction,” Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy: Official Journal of the ESSKA 29, no. 3 (2021): 764–771.
6. Mitsou A., Vallianatos P., Piskopakis N., and Maheras S., “Anterior Cruciate Ligament Reconstruction by Over‐The‐Top Repair Combined With Popliteus Tendon Plasty,” Journal of Bone and Joint Surgery (British Volume) 72, no. 3 (1990): 398–404.
7. Zsidai B., Engler I., Pujol O., et al., “Over‐The‐Top Technique for Revision ACL Reconstruction With Achilles Allograft and Associated Lateral Extra‐Articular Tenodesis,” Arthroscopy Techniques 11, no. 9 (2022): e1633–e1640.
8. Marcacci M., Zaffagnini S., Bonanzinga T., Marcheggiani Muccioli G., Bruni D., and Iacono F., “Over‐The‐Top Double‐Bundle Revision ACL Reconstruction,” Sports Traumatology, Arthroscopy: Official Journal of the ESSKA 20, no. 7 (2012): 1404–1408.
9. Zsidai B., Özbek E. A., Engler I. D., et al., “Slope‐Reducing High Tibial Osteotomy and Over‐The‐Top Anterior Cruciate Ligament Reconstruction With Achilles Tendon Allograft in Multiple Failed Anterior Cruciate Ligament Reconstruction,” Arthroscopy Techniques 11, no. 11 (2022): e2021–e2028.
10. Nagai K., Rothrauff B. B., Li R. T., and Fu F. H., “Over‐The‐Top ACL Reconstruction Restores Anterior and Rotatory Knee Laxity in Skeletally Immature Individuals and Revision Settings,” Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy 28, no. 2 (2019): 538–543.
11. Roberti di Sarsina T., Macchiarola L., Signorelli C., et al., “Anterior Cruciate Ligament Reconstruction With an All‐Epiphyseal ‘Over‐The‐Top’ Technique Is Safe and Shows Low Rate of Failure in Skeletally Immature Athletes,” Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy 27, no. 2 (2018): 498–506.
12. Gómez Cáceres A., Mariño I. T., Martínez Malo F. J., Vieitez Riestra I., and Idiart R. P., “‘Over‐The‐Top’ Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Associated With a Lateral Extra‐Articular Tenodesis in Children,” Arthroscopy Techniques 12, no. 4 (2023): e441–e448.
13. Abreu F. G., Pioger C., Franck F., Freychet B., Vieira T. D., and Sonnery‐Cottet B., “Femoral Physeal‐Sparing Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Using the Iliotibial Band: Over‐The‐Top Technique,” Arthroscopy Techniques 9, no. 6 (2020): E691–E695.
14. Campbell M. K., Piaggio G., Elbourne D. R., and Altman D. G., “Consort 2010 Statement: Extension to Cluster Randomised Trials,” BMJ (Clinical Research Ed) 345 (2012): e5661.
15. Slim K., Nini E., Forestier D., Kwiatkowski F., Panis Y., and Chipponi J., “Methodological Index for Non‐randomized Studies (Minors): Development and Validation of a New Instrument,” ANZ Journal of Surgery 73, no. 9 (2003): 712–716.
16. Zarins B. and Rowe C. R., “Combined Anterior Cruciate‐Ligament Reconstruction Using Semitendinosus Tendon and Iliotibial Tract,” Journal of Bone and Joint Surgery (American Volume) 68, no. 2 (1986): 160–177.
17. Marcacci M. Z. S., Iacono F., Neri M. P., Loreti I., and Petitto A., “Arthroscopic Intra‐ and Extra‐Articular Anterior Cruciate Ligament Reconstruction With Gracilis and Semitendinosus Tendons,” Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy 6, no. 2 (1998): 68–75.
18. Amis A. A., Camburn M., Kempson S. A., Radford W. J., and Stead A. C., “Anterior Cruciate Ligament Replacement With Polyester Fibre. A Long‐Term Study of Tissue Reactions and Joint Stability in Sheep,” Journal of Bone and Joint Surgery (British Volume) 74, no. 4 (1992): 605–613.
19. Muneta T., Yamamoto H., Sakai H., Ishibashi T., and Furuya K., “Relationship Between Changes in Length and Force in In Vitro Reconstructed Anterior Cruciate Ligament,” American Journal of Sports Medicine 21, no. 2 (1993): 299–304.
20. Mei S., Li R., Xiang X., and Wang W., “Research Progress of Anterior Cruciate Ligament Reconstruction With Over‐The‐Top Technique,” Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi 36, no. 9 (2022): 1166–1171.
21. Melhorn J. M. and Henning C. E., “The Relationship of the Femoral Attachment Site to the Isometric Tracking of the Anterior Cruciate Ligament Graft,” American Journal of Sports Medicine 15, no. 6 (1987): 539–542.
22. Penner D. A., Daniel D. M., Wood P., and Mishra D., “An In Vitro Study of Anterior Cruciate Ligament Graft Placement and Isometry,” American Journal of Sports Medicine 16, no. 3 (1988): 238–243.
23. Wong S. E., Feeley B. T., and Pandya N. K., “Comparing Outcomes Between the Over‐The‐Top and all‐Epiphyseal Techniques for Physeal‐Sparing ACL Reconstruction: A Narrative Review,” Orthopaedic Journal of Sports Medicine 7, no. 3 (2019): 2325967119833689.
24. Grassi A., Macchiarola L., Lucidi G. A., et al., “Ten‐Year Survivorship, Patient‐Reported Outcome Measures, and Patient Acceptable Symptom State After Over‐The‐Top Hamstring Anterior Cruciate Ligament Reconstruction With a Lateral Extra‐Articular Reconstruction: Analysis of 267 Consecutive Cases,” American Journal of Sports Medicine 49, no. 2 (2021): 374–383.
25. Buda R., Ruffilli A., Di Caprio F., et al., “Allograft Salvage Procedure in Multiple‐Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction,” American Journal of Sports Medicine 41, no. 2 (2013): 402–410.
26. Lim S., Park K. H., Park D. Y., Kim T. H., Koh J. H., and Chung J. Y., “Rotational Stability Can Be Enhanced in Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Using the Over‐The‐Top Augmentation Technique Compared to Single Bundle Technique,” BMC Sports Science, Medicine and Rehabilitation 15, no. 1 (2023): 111.
27. Ruffilli A., Buda R., Pagliazzi G., et al., “Over‐The‐Top Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Using Single‐ or Double‐Strand Hamstrings Autograft,” Orthopedics 38, no. 7 (2015): e635–e643.
28. Marcacci M., Molgora A. P., Zaffagnini S., Vascellari A., Iacono F., and Presti M. L., “Anatomic Double‐Bundle Anterior Cruciate Ligament Reconstruction With Hamstrings,” Arthroscopy 19, no. 5 (2003): 540–546.
29. Zaffagnini S., Marcheggiani Muccioli G. M., Grassi A., et al., “Over‐The‐Top ACL Reconstruction Plus Extra‐Articular Lateral Tenodesis With Hamstring Tendon Grafts: Prospective Evaluation With 20‐Year Minimum Follow‐Up,” American Journal of Sports Medicine 45, no. 14 (2017): 3233–3242.
30. Marcacci M., Zaffagnini S., Giordano G., Iacono F., and Presti M. J. T. A., “Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Associated With Extra‐Articular Tenodesis: A Prospective Clinical and Radiographic Evaluation With 10‐ to 13‐Year Follow‐Up,” American Journal of Sports Medicine 37, no. 4 (2009): 707–714.
31. Guo J., Zhang P., Lv M., et al., “Over‐The‐Top Double‐Bundle Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Technique With Hybrid Hamstring Tendon Autograft‐Allograft and Associated Lateral Extra‐Articular Tenodesis,” Arthroscopy Techniques 13, no. 5 (2024): 102944.
32. Bonasia D. E., Amendola A., Rosso F., and Rossi R., “Pediatric Anterior Cruciate Ligament Reconstruction With Over‐The‐Top Femoral Position and all‐Epiphyseal Tibial Tunnel,” Arthroscopy Techniques 13, no. 4 (2024): 102903.
33. Kamei G., Nakata K., Nekomoto A., et al., “Combined Over‐The‐Top Reconstruction With Posterolateral Bundle Remnant Re‐Tensioning in Pediatric Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Technical Note,” Asia‐Pacific Journal of Sports Medicine, Arthroscopy, Rehabilitation and Technology 36 (2024): 24–27.
34. Usman M. A., Kamei G., Adachi N., Deie M., Nakamae A., and Ochi M., “Revision Single‐Bundle Anterior Cruciate Ligament Reconstruction With Over‐The‐Top Route Procedure,” Orthopaedics and Traumatology, Surgery and Research 101, no. 1 (2015): 71–75.
35. Nagai K., Rothrauff B. B., Li R. T., and Fu F. H., “Over‐The‐Top ACL Reconstruction Restores Anterior and Rotatory Knee Laxity in Skeletally Immature Individuals and Revision Settings,” Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy 28, no. 2 (2020): 538–543.
36. Asai S., Maeyama A., Hoshino Y., et al., “A Comparison of Dynamic Rotational Knee Instability Between Anatomic Single‐Bundle and Over‐The‐Top Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Using Triaxial Accelerometry,” Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy 22, no. 5 (2013): 972–978.
37. Koizumi H., Kimura M., Kamimura T., Hagiwara K., and Takagishi K., “The Outcomes After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction in Adolescents With Open Physes,” Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy 21, no. 4 (2013): 950–956.
38. Frank J. S. and Gambacorta P. L., “Anterior Cruciate Ligament Injuries in the Skeletally Immature Athlete: Diagnosis and Management,” Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons 21, no. 2 (2013): 78–87.
39. Dumont G. D., Hogue G. D., Padalecki J. R., Okoro N., and Wilson P. L., “Meniscal and Chondral Injuries Associated With Pediatric Anterior Cruciate Ligament Tears: Relationship of Treatment Time and Patient‐Specific Factors,” American Journal of Sports Medicine 40, no. 9 (2012): 2128–2133.
40. Kocher M. S., Garg S., and Micheli L. J., “Physeal Sparing Reconstruction of the Anterior Cruciate Ligament in Skeletally Immature Prepubescent Children and Adolescents Surgical Technique,” Journal of Bone and Joint Surgery (American Volume) 88, no. Pt 2 (2006): 283–293.
41. Shea K. G. G. N. and Belzer J. S., “Volumetric Injury of the Distal Femoral Physis During Double‐Bundle ACL Reconstruction in Children: A Three‐Dimensional Study With Use of Magnetic Resonance Imaging,” Journal of Bone and Joint Surgery (American Volume) 93, no. 11 (2011): 1033–1038.
42. Bonanzinga T. G. A., Altomare D., Lucidi G. A., Macchiarola L., Zaffagnini S., and Marcacci M., “High Return to Sport Rate and Few Re‐Ruptures at Long Term in Professional Footballers After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction With Hamstrings,” Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy 30, no. 11 (2022): 3681–3688.
43. Shiwaku K., Suzuki T., Shino K., et al., “A Biomechanical Comparison of 2 Over‐The‐Top Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Techniques: A Cadaveric Study Using a Robotic Simulator,” Orthopaedic Journal of Sports Medicine 10, no. 12 (2022): 23259671221139876.
44. Kamei G., Nakamae A., Ishikawa M., et al., “Equivalent Outcomes of ACL Revision With Over‐The‐Top Single and Double‐Bundle Reconstruction Using Hamstring Tendon Compared to Anatomical Single and Double‐Bundle Reconstruction,” Journal of Experimental Orthopaedics 9, no. 1 (2022): 33.
45. Lertwanich P., Kato Y., Martins C., et al., “A Biomechanical Comparison of 2 Femoral Fixation Techniques for Anterior Cruciate Ligament Reconstruction in Skeletally Immature Patients: Over‐The‐Top Fixation Versus Transphyseal Technique,” Journal of Arthroscopic and Related Surgery 27, no. 5 (2011): 672–680.
46. Zaffagnini S., Marcheggiani Muccioli G., Signorelli C., et al., “Anatomic and Nonanatomic Double‐Bundle Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: An In Vivo Kinematic Analysis,” American Journal of Sports Medicine 42, no. 3 (2014): 708–715.
47. Engler I. D., Salzler M. J., Wall A. J., et al., “Patient‐Reported Outcomes After Multiple‐Revision ACL Reconstruction: Good but Not Great,” Arthroscopy, Sports Medicine, and Rehabilitation 2, no. 5 (2020): e539–e546.
48. Min B. H., Song H. K., Park K. H., Kim T. H., Park D. Y., and Chung J. Y., “Biomechanical Evaluation of Modified ACL Reconstruction With Over‐The‐Top Augmentation Technique,” Indian Journal of Orthopaedics 56, no. 5 (2022): 812–820.
49. Kernkamp W. A., Varady N. H., Li J.‐S., Tsai T.‐Y., Asnis P. D., and van Arkel E. R. A., “An in Vivo Prediction of Anisometry and Strain in Anterior Cruciate Ligament Reconstruction – A Combined Magnetic Resonance and Dual Fluoroscopic Imaging Analysis. Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic & Related,” Surgery 34, no. 4 (2018): 1094–1103.
50. Demange M. and Camanho G. J. T. A., “Nonanatomic Anterior Cruciate Ligament Reconstruction With Double‐Stranded Semitendinosus Grafts in Children With Open Physes: Minimum 15‐Year Follow‐Up,” American Journal of Sports Medicine 42, no. 12 (2014): 2926–2932.
51. Rousseau R., Labruyere C., Kajetanek C., Deschamps O., Makridis K. G., and Djian P., “Complications After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction and Their Relation to the Type of Graft: A Prospective Study of 958 Cases,” American Journal of Sports Medicine 47, no. 11 (2019): 2543–2549.
52. Sarraj M., de Sa D., Shanmugaraj A., Musahl V., and Lesniak B. P., “Over‐The‐Top ACL Reconstruction Yields Comparable Outcomes to Traditional ACL Reconstruction in Primary and Revision Settings: A Systematic Review,” Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy 27, no. 2 (2018): 427–444.
53. Peterson D. C. A. O., “Pediatric Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Outcomes,” Current Reviews in Musculoskeletal Medicine 9, no. 4 (2016): 339–347.
54. Lanzetti R. M., Pace V., Ciompi A., et al., “Over the Top Anterior Cruciate Ligament Reconstruction in Patients With Open Physes: A Long‐Term Follow‐Up Study,” International Orthopaedics 44, no. 4 (2020): 771–778.
55. Pennock A. T., Ho B., Parvanta K., et al., “Does Allograft Augmentation of Small‐Diameter Hamstring Autograft ACL Grafts Reduce the Incidence of Graft Retear?,” American Journal of Sports Medicine 45, no. 2 (2017): 334–338.
56. Winkler P. W., Wagala N. N., Hughes J. D., Lesniak B. P., and Musahl V., “A High Tibial Slope, Allograft Use, and Poor Patient‐Reported Outcome Scores Are Associated With Multiple ACL Graft Failures,” Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy 30, no. 1 (2022): 139–148.
57. Ozbek E. A., Winkler P. W., Nazzal E. M., et al., “Failure Rates and Complications After Multiple‐Revision ACL Reconstruction: Comparison of the Over‐The‐Top and Transportal Drilling Techniques. Orthopaedic,” Journal of Sports Medicine 11, no. 7 (2023): 23259671231186972.
58. Amano H. T. Y., Uchida R., Mae T., Ohzono K., and Shino K., “Outcome of Anatomical Double‐Bundle ACL Reconstruction Using Hamstring Tendons via an Outside‐In Approach,” Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy 23, no. 4 (2015): 1222–1230.
59. Gabler C. M. J. C., Howard J. S., Mattacola C. G., and Johnson D. L., “Comparison of Graft Failure Rate Between Autografts Placed via an Anatomic Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Technique: A Systematic Review, Meta‐Analysis, and Meta‐Regression,” American Journal of Sports Medicine 44, no. 4 (2016): 1069–1079.
60. Sarraj M., de Sa D., Shanmugaraj A., Musahl V., and Lesniak B. P., “Over‐The‐Top ACL Reconstruction Yields Comparable Outcomes to Traditional ACL Reconstruction in Primary and Revision Settings: A Systematic Review,” Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy 27, no. 2 (2019): 427–444.
61. Lee D. H., Kim H. J., Ahn H. S., and Bin S. I., “Comparison of Femur Tunnel Aperture Location in Patients Undergoing Transtibial and Anatomical Single‐Bundle Anterior Cruciate Ligament Reconstruction,” Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy 24, no. 12 (2016): 3713–3721.
62. Getgood A. M. J., Bryant D. M., Litchfield R., et al., “Lateral Extra‐Articular Tenodesis Reduces Failure of Hamstring Tendon Autograft Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: 2‐Year Outcomes From the STABILITY Study Randomized Clinical Trial,” American Journal of Sports Medicine 48, no. 2 (2020): 285–297.
63. Zaffagnini S., Signorelli C., Lopomo N., et al., “Anatomic Double‐Bundle and Over‐The‐Top Single‐Bundle With Additional Extra‐Articular Tenodesis: An In Vivo Quantitative Assessment of Knee Laxity in Two Different ACL Reconstructions,” Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy 20, no. 1 (2012): 153–159.
64. Shamrock A. G., Duchman K. R., Cates W. T., et al., “Outcomes Following Primary Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Using a Partial Transphyseal (Over‐the‐Top) Technique in Skeletally Immature Patients,” Iowa Orthopedic Journal 42, no. 1 (2022): 179–186.
65. Zaffagnini S., Bruni D., Marcheggiani Muccioli G. M., et al., “Single‐Bundle Patellar Tendon Versus Non‐Anatomical Double‐Bundle Hamstrings ACL Reconstruction: A Prospective Randomized Study at 8‐year Minimum Follow‐up,” Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy 19, no. 3 (2010): 390–397. 10.1007/s00167-010-1225-y
66. Zanovello J., Rosso F., Bistolfi A., Rossi R., and Castoldi F., “Combined Intra‐ and Extra‐Articular Technique in Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction,” Joints 5, no. 3 (2017): 156–163. 10.1055/s-0037-1605590.
↑向上滑动阅读全文↑
作者简介
张新涛
北京大学教授，医学博士，主任医师，博士生导师。北京大学深圳医院运动医学与康复医学中心主任、运动医学科主任，国家临床重点专科学术带头人，国家体育科普基地主任，民政部康复辅助器具重点实验室主任。现任中华医学会运动医疗分会运动康复学组副组长，亚太膝关节-关节镜-骨科运动医学会（APKASS）执行委员，广东省医师协会运动医学医师分会副主任委员，深圳市运动医学质量控制中心主任，深圳市运动医学与康复医学概念验证中心主任等。
张新涛带领北京大学深圳医院运动医学与康复医学中心实现快速全面发展，该学科是国家临床重点专科、广东省临床重点专科、广东省高水平医院登峰学科，实现运动创伤、运动康复、运动处方、体卫融合、科研转化、运动科普“六位一体”全领域高质发展，创建深圳市体育医院，先后获得广东省杰出青年医学人才、广东省十大科学传播达人、深圳市卫生健康特聘人才，深圳市卫生健康菁英人才、深圳十大“优秀青年医师”、岭南名医等。
主持包括2项国家自然科学基金项目在内的各级课题10余项，科研经费累计达1000余万元。在国内外学术刊物上发表论文30余篇，其中SCI论文总影响因子超过100分，主译著作5部，获5项国家发明专利，2项德国红点设计奖（世界三大设计奖）。参与起草运动医学中国专家共识12项，全国医院品管圈大赛一等奖。担任北京大学等10所高校的研究生导师、博士后导师，已先后培养3名博士后、37名博士硕士研究生。
临床特长：（1）膝/髋/踝/骨关节运动创伤；（2）关节镜微创外科技术与产学研转化；（3）肌肉、肌腱和韧带损伤的治疗与运动康复；（4）运动医学与健康促进。
郭江
中山大学医学博士，主治医师，硕士研究生导师，深圳市特聘D档人才。
现任亚太膝关节-关节镜-骨科运动医学会（APKASS）成员，广东省临床医学会运动医学专业委员会委员，广东省医院协会运动医学专业委员会委员，深圳市医学会运动医学青委会副主任委员等。
博士期间在中山大学孙逸仙纪念医院运动医学科进行临床学习。先后赴北京积水潭医院运动医学科进行深造学习，德国海德堡ATOS医院访问学习。科研方面擅长肩袖损伤缝合技术相关基础与临床研究，以**作者或共同**作者发表SCI期刊论文10余篇，相关成果发表于运动医学领域Top期刊美国运动医学杂志（AJSM）及北美关节镜杂志（Arthroscope）；并担任orthopedic surgery，KSSTA等杂志审稿人。主持及参与国家、省市级课题5项，科研经费达230万元。
擅长：主攻肩、膝、髋、踝关节运动损伤的诊治，尤其擅长肩周炎（冻结肩）阶梯治疗，肩盂唇损伤，肩袖损伤，肩峰撞击综合征，肩习惯性脱位的关节镜微创技术，膝前后交叉韧带断裂、髌骨脱位、软骨损伤、半月板损伤、臀肌挛缩症、距骨软骨损伤、踝韧带损伤的关节镜微创技术以及PRP精准治疗各类急慢性运动损伤和肌腱病。